أصبح حظر الإعلانات سائدًا جدًا على الإنترنت لدرجة أن دراسة من العام الماضي قدرت أن الناشرين سيخسرون ما يصل إلى 22 مليار دولار من هذا البرنامج. مخاوفهم ساءت فقط من خلال تحرك اوبرا القوي ، أعلن في الأسبوع الماضي فقط للسماح لمستخدميه بحظر الإعلانات مؤقتًا ، من اليمين داخل المتصفح. في الوقت نفسه ، فإن الشركات قلقة ، مثل صحيفة نيويورك تايمز ، لديها بدأت في اشتغل مع إحباط المستخدمين الذين يعتمدون على حاصرات الإعلانات.
الوضع الحالي هو نزاع أكبر من أي وقت مضى بين حاصري الإعلانات وناشري الإعلانات ومواقع الويب ، مع الدعوة السابقة للحصول على تجربة مستخدم فائقة ، والأخير يحاول حماية خطه الأساسي المهم تمامًا. لن يعرف سوى الوقت ما إذا كان الناشرون سيضطرون فقط إلى التعود على كل ما فقدوه من الأرباح من عدم وصول الإعلانات إلى المستخدمين أو إذا تمكنت مواقع الويب بطريقة ما من إيجاد طريقة لمواصلة عرض الإعلانات دون تعطل تجربة المستخدم بشكل كبير.
في غضون ذلك ، تشير التحركات من كلا الجانبين إلى سلسلة من الوصلات المتصاعدة التي لا تظهر أي علامات على التراجع في أي وقت قريب.
في أول متصفحات من أي نوع ، أعلنت أوبرا الأسبوع الماضي في مشاركة مدونة أنها قامت بدمج ميزة حجب الإعلانات في متصفحها ، على مستوى "محرك الويب". تؤكد الشركة أن تقنية منع الإعلانات الأصلية لها تتفوق على أدوات منع الإعلانات المعتادة التي يمكن للمستخدمين تثبيتها ببساطة على المتصفحات باستخدام مكوّن إضافي.
كان أحد الدوافع وراء التغيير الجذري في حظر الإعلانات في أوبرا هو البيانات التي تظهر أن عددًا متزايدًا من المستخدمين يستخدمون حاليًا حاصرات الإعلانات في متصفحاتهم. من عام 2014 إلى عام 2015 فقط ، قفز من يستخدمون حاصرات الإعلانات على أجهزة الكمبيوتر بنسبة مذهلة بلغت 41٪ في جميع أنحاء العالم. تعمد أوبرا إلى تفسير هذا الإحصاء كموافقة واسعة النطاق والطلب على المزيد من منع الإعلانات ، مما أدى إلى نهج الشركة الثوري الأصلي لمنع الإعلانات.
في تجربة تم إجراؤها بواسطة Opera ، استنتج أن ميزة منع الإعلانات الأصلية له تنتج سرعات تصفح تصل إلى 45٪ أسرع من امتداد AdBlock Plus في Chrome. كما أنه يتفوق على جميع ملحقات منع إعلانات المتصفحات الرئيسية الأخرى عندما يتعلق الأمر بالسرعة.
يزعم أنه يدق:
في حين أن الشركة واثقة في أبحاثها الخاصة ، فإن الاختبار الذي أجرته TechCrunch بمقارنة سرعة التصفح في Opera من مانع الإعلانات الأصلي إلى الباقي أظهر نتائج أقل دراماتيكية.
ما يجعل مشروع أوبرا داخل الشركة ، حيث يتم حظر الإعلانات في المتصفح بشكل مثير للدهشة هو حقيقة أنها تمتلك شركة إعلانات عبر الإنترنت. ومع ذلك ، تحافظ الشركة على أنها متطورة عندما يتعلق الأمر بتجربة المستخدم ، لذا تهدف جهودها إلى مساعدة المستخدمين ، أولاً وقبل كل شيء.
وفقًا لـ SVP للهندسة في شركة أوبرا ورئيس قسم الأوبرا للحاسبات ، Krystian Kolondra ، فهي تدرك أن الإعلانات تغذي الويب وتضمن أن العديد من الخدمات مجانية للمستخدمين. وبالرغم من ذلك ، يخلص بحثه الخاص بقوة إلى أن الإعلانات هي السبب وراء أوقات التحميل البطيئة لمواقع ويب كثيرة ، وبالتالي ، تجارب المستخدمين الضعيفة. هذا أمر غير مقبول بالنسبة للشركة كمدافع عن تحسين الإنترنت للجميع.
هذا هو نعمة واضحة للمستخدمين في جميع أنحاء العالم ، لكنه لا يجلس جيدا مع بعض الشركات.
واحدة من أكثر الشركات الجديرة بالذكر التي تتخذ موقفًا ضد هذا الانفجار الذي يحظر الإعلان هو صحيفة نيويورك تايمز. في حين أنه بالتأكيد ليس الأول - فالأخرى التي خاضت حربًا ضد مانع الإعلانات تشمل Wired و Forbes و Washington Post و Hulu - وهي بارزة لأنها واحدة من أقدم الصحف في الولايات المتحدة الأمريكية.
في الأسبوع الماضي ، بدأت التايمز بتجربة خطوات صغيرة للأطفال باستخدام أساليب مختلفة للانتقام من حاصرات الإعلانات. تستهدف الشركة ، التي تستهدف "عددًا صغيرًا نسبيًا من المشتركين وغير المشتركين" ، بعض المستخدمين إما بإدراج موقعها في القائمة البيضاء أو دفع اشتراك. في تكتيك قد يدعو البعض إلى الضغط على حاصرات الإعلانات ، تخطط الصحيفة لحماية خط قاعدتها.
تتجه الورقة مباشرة إلى النقطة التي تدور حول سبب حظرها لحظر الإعلانات. العدد القليل ، المستخدمين المحددين - معايير اختيار هؤلاء المستخدمين غير معلومين - الذين لم يحالفهم الحظ بما يكفي لاستهدافهم من خلال جهود حظر الإعلانات التي قاموا بها شاهدوا هذه الرسالة المنبثقة:
أفضل الأشياء في الحياة ليست مجانية. لديك حاليًا أداة حظر الإعلانات مثبتة. يساعد الإعلان في تمويل صحافتنا. للاستمرار في الاستمتاع بالتايمز ، يرجى دعمنا بإحدى الطرق التالية.
تؤدي هذه النسخة إلى اثنين من أزرار الحث على اتخاذ إجراء: إما "الاشتراك" أو "القائمة البيضاء".
وفهم حقيقة أن محاولتها الضغط على المستخدمين للتخلص من النقود أو التخلص من حاصرات الإعلانات قد يكون لهما نتائج عكسية ، فإن لدى التايمز خيارات أخرى جاهزة للاختبار إذا ما رفض الناس هذا التكتيك الضغطى بأعداد كبيرة.
كوسيلة لتبرير ما قد يسميه البعض بالتكتيكات الثقيلة ، ادعت متحدثة باسم الصحيفة أن القصد من هذه الرسالة المنبثقة هو ببساطة إعلام المستخدمين بالضرر المالي الذي يسببه مانحو الإعلانات. إن إنشاء المحتوى الرقمي باهظ الثمن ، لذا فإن حاصرات الإعلانات تعيق فعليًا عمليات مثل Times من جمع الأموال الكافية من خلال مواقعها للحفاظ على تمويل عمليات جمع الأخبار. كما ذكرت المتحدثة كيف أن المستهلكين فقط سوف يتعرضون للأذى على المدى البعيد ... ويفترض أنهم لن يتمكنوا من الوصول إلى منشورات مثل صحيفة التايمز دون أن يدفعوا.
ومع ذلك ، يبقى أن نرى ما إذا كان المستهلكون الذين تزعم الصحيفة أنهم يحاولون تقديمه يتفقون مع اعتقاد الشركة بأن الدفع مقابل المحتوى والتقارير التي يمكن أن يحصلوا عليها مجانًا في مكان آخر هو في أفضل حالاتهم. بعد كل شيء ، هؤلاء المستهلكين هم نفس المستخدمين الذين يجب عليهم تحمل أوقات تحميل بطيئة للصفحات وتجربة مستخدم أقل إذا لم يستخدموا أدوات حظر الإعلانات. هذا هو السبب الكامل لهذه الحروب المتصاعدة لحجب الإعلانات في المقام الأول.
هذا هو المكان الذي نقف فيه على الويب مع حلول 2016. مع ازدياد عدد المستخدمين الذين يواجهون ضررًا كبيرًا من خبرات المستخدمين دون المستوى الذي يلقي باللوم جزئيًا على الإعلانات ، ليس من المفاجئ رؤية انتشار ميزات حظر الإعلانات ، سواء كتمديدات أو كميزات أصلية في متصفحات مثل Opera. يمكن للمرء أن يسأل ما الذي استغرق المستخدمين وقتا طويلا لجعل هذا البيان في نهاية المطاف.
من وجهة نظر الناشرين والمواقع الإلكترونية ، يتعلق الأمر كله بخسارة المال: الأموال التي يحتاجون إليها لإبقاء أبوابهم مفتوحة ، والحفاظ على توظيف موظفيهم ، وتثبيت المستخدمين والقراء الجدد.
تعتقد أدوات منع الإعلانات أنها تتصرف في صالح المستخدمين في جميع أنحاء العالم ، وأن المواقع عاجزة عن إيقافها. من ناحية أخرى ، تعتقد مواقع مثل The Times أنها تستطيع الضغط ببطء ولكن بثبات على المستخدمين إما لدفع الأموال لقراءة محتواهم أو طرح إعلاناتهم بنفس الطريقة.
ما لم توافق جميع المواقع الإخبارية الرئيسية على الويب على القيام بذلك ، لا يبدو من المحتمل أن تنجح التايمز.
صورة مميزة، في عداد المفقودين صورة الاعلان عبر Shutterstock.