لأكثر من عقد من الزمان ، ناقش المصممون ما يشكل البساطة في تصميم تجربة المستخدم.
كما يشير روبرت هويكمان جونيور في مقاله عندما يتعلق الأمر بتصميم UX ، فإن Simplicity مبالغة ، الاختلاف في الدلالات هو مربك. يمكن أن تشير البساطة إلى تصميم نظيف (ثم هناك تباين في الشكل الذي تبدو عليه "النظيفة" بالفعل) ، أو مدى تعقيد التجربة ، أو حتى الترميز المطلوب.
يمكن أن تختلف هذه التعريفات بين المستخدمين والمصممين ، والعملاء وأصحاب المصلحة.
"كمصممين ، نفترض أننا نتفق جميعا على معناها. بالنسبة لنا ، تعد البساطة غاية في التصميم ، ”يكتب هوكمان جونيور في المقالة المذكورة أعلاه. "" بسيطة "هي كلمة نسبية ، منحت. ليس له قيمة نهائية. يمكن قياس بساطة أي شيء بالمقارنة مع شيء أكثر تعقيدًا. "
اتضح أن البساطة معقدة بالفعل.
عند تحديد البساطة حسب الجمال ، ربما لا يوجد مثال أكثر مثالية من Google. عندما ينتقل المستخدم إلى موقع الويب ، يتم تقديمه بإدخال واحد فقط: شريط البحث. يقوم شريط البحث هذا بملء طلبات البحث الممكنة استنادًا إلى الخوارزميات المعقدة قبل سحب قائمة نتائج البحث ذات الصلة. قارن هذا بـ Yahoo ، حيث يتم قصف المستخدم بالمعلومات والخيارات.
بالنسبة إلى المستخدم ، تعد واجهة Google والتجربة بسيطة وغير واضحة على الرغم من أن الواجهة الخلفية للتطبيق ليست كذلك.
"أعتقد أن العلاقات البساطة في الكثير مع الحدس. يقول دومينيك وونج ، رئيس تصميم التجربة: "إن فكرة ما إذا كانت تجربة المستخدم ذات طبيعة بديهية تجعل النتيجة النهائية تجربة مستخدم بسيطة وممتعة للغاية". يتوسل . "هل أعرف غريزيًا ماذا أفعل؟ وإذا كنت إذا خرجت وأفعل ذلك ، فهل تتماشى بالفعل مع توقعاتي السلوكية للتجربة؟ "
ربما تكون بساطة Google جزءًا من السبب وراء اعتبار "Google it" جزءًا من معجمنا. تم تصميم التجربة بطريقة تجعل من السهل على المستخدم العثور على ما يبحث عنه - والعثور عليه بسرعة.
[UX] مهدد عندما تكون بساطة تصميم الواجهة على حساب قابليتها للاستخدام
تتعرض تجربة المستخدم للتهديد عندما تكون بساطة تصميم الواجهة على حساب قابلية الاستخدام ، مثل عندما يتم دفن العناصر ، لا يتم وضع العلامات بوضوح على الأزرار ، أو أن المستخدم غير معتاد على التنقل. حتى التصميم البسيط يجب أن يكون إستراتيجيًا ويراعي عادات المستخدمين.
"يجب أن تتوافق البساطة مع كيفية توجيه شخص ما لاتخاذ القرارات بشكل حدسي" ، قال وونغ.
عندما يتعلق الأمر بالبساطة والأداء الوظيفي ، فإن الحفاظ على الاتساق في ما يتوقعه المستخدم من تجربة ما قد يكون بنفس القدر من الأهمية مثل المحاسبة عن حقيقة أن مستخدمي اليوم معتادون أيضًا على الحصول على ما يريدون على الفور.
سواء أعجبك ذلك أم لا ، فنحن في عمق عصر الإشباع الفوري ، ويجب أخذ هذا بعين الاعتبار عند تصميم تجربة المستخدم.
وقال وونج: "الناس يتوقعون قدرا أقل من البهرجة ومستوى معين من الفائدة."
"أعتقد أنه في الوقت الحاضر عندما تصبح العناصر المرئية أو الأسلوبية متعجرفة ، فإنها في الواقع تنقص من التجربة".
على الرغم من أن هناك فرصًا لإنشاء تجارب وواجهات مستخدم خصبة ، إلا أنها تحتاج إلى أن تكون ملائمة للهدف النهائي - سواء المستخدم أو التصميم. لا تريد أن تشتت واجهة المستخدم من تجربة المستخدم. بدلاً من ذلك ، فإنك تريد أن تقدم للمستخدم ما جاء به بطريقة سريعة يسهل تتبعها وفهمها.
"أفضل طريقة لجذب الانتباه وبناء الاهتمام هو تقديم فكرة جوهرية واحدة ، مكتملة تمامًا" ، كتب دانيال ريتزنتالر حول 52 أسبوعًا من UX . "هذا يسمح للمستخدم باتخاذ قرار ثنائي حوله: 'هل أنا مهتم أم لا؟' من خلال تقديم ميزة بطريقة يمكن للأشخاص من وضعها على الفور إلى النتيجة المرجوة ، ستساعدهم على تحديد الأولويات والالتزام بخطوتهم التالية ".
قد يظن المرء أن البساطة تعادل البساطة ، ولكنها أكثر حول إعطاء المستخدمين فقط ما يحتاجون إليه. عندما تعطي المستخدم ما يكفي فقط ، يمكن أن تسود البساطة ، حتى عند التعامل مع التطبيقات المعقدة.
تحدث وونغ عن مشروع حديث يتضمن إعادة تصميم تطبيق الأسنان الذي يتطلب العديد من العناصر المعقدة ، ولكن الأساسية. يجب أن تكون التجربة سهلة الاستخدام دون التضحية بتعقيد الواجهة. اضطر الفريق لتصميم التجربة بحيث احتوى التطبيق على جميع العناصر الضرورية ، ولكن أظهر للمستخدم فقط ما هو ضروري للنتيجة المرجوة في تلك اللحظة.
لا ترغب في تضمين أي شيء من شأنه أن يصرف أو يطلب من شخص ما بذل المزيد من الجهد في الحصول على ما يحتاج إلى الحصول عليه - Dominic Wong
في حين أن الكثير من دلالات البساطة تستمر في مناقشتها ، يقول وونغ في النهاية إنه في الحقيقة شيء واحد جدًا: خدمة المستخدمين بما يحتاجون إليه ، عندما يحتاجون إليه بأكبر قدر ممكن من السهولة.